Época de elecciones. Todos escriben sobre ello y todos opinan, lo cual, me encanta. Es extremadamente divertido ver las diversas posturas que existen, más allá de que el choque y la confrontación abruman. Pero eso siempre es lo que ocurre cuando se opina, porque para opinar no hay que fundamentar. Se puede divagar libremente.
Sin embargo pujo por ser lo más objetivo posible y abrigo la esperanza de que las decisiones se tomen en base a hechos concretos y poco refutables. Me gustan los números, los datos contrastables y la realidad de las cosas. Por eso es que decidí en éstos días leer los archivos de la cámara de Diputados de la Nación y ver qué votó cada partido, al azar, sin reparar en fechas o temas. Ser aleatorio es una manera de darle objetividad al asunto.
Así descubrí que en la mayoría de las votaciones, los dos partidos que pelean por el poder, votaron igual, siempre a favor. Decidieron que era correcto trasladar los restos de Bernardo Monteagudo a Tucumán, que el 11 de marzo sea el día de la lucha contra la violencia de genero, establecer cómo política de estado la reactivación de los ferrocarriles de pasajeros y de cargas declarándolo cómo objetivo prioritario de la República Argentina (Yes, it voted PRO), votaron a favor de la creación de la Universidad Nacional de San Antonio de Areco (Si señores, el PRO a favor de la universidad publica, no entiendo más nada) y votaron a favor de la actualización de las asignaciones familiares (¿Podes creer que el PRO también votó eso?) y de la indemnización a ex empleados de YPF.
Ahora, el espacio del ingeniero votó en contra, por ejemplo, en la creación de nuevos cargos de magistrados, funcionarios y empleados de las fiscalias generales y defensorias públicas (El FPV, a favor por completo) la creación del Instituto Nacional de Yerba Mate, la expropiación de inmuebles en CABA y la cesión a la Cooperativa de Trabajo 22 de Mayo, votó en contra de la prohibición en cualquier medio de la publicidad y mensaje que fomente la oferta sexual y la trata de personas (¿¿¿¡¡¡ Por qué???!!! Un dato color: Los socialistas de Santa Fe también votaron en contra) , estuvieron en contra de la re estructuración de la deuda contraída con los tenedores de bonos entre el 2005 y el 2010 y, claro, de la Ley de fertilización asistida y la ley de matrimonio igualitario (Michetti salió diciendo ahora que se arrepintió, en serio. Sólo que lo hizo por una razón menos loable aún: Pensó que las parejas gay iban a poder adoptar)
Son 4 años (10 si se quiere) que se deberían analizar para poder sopesar lo bueno y lo malo. Pero con un pequeño pantallazo (microscópico) extraigo alguna que otra conclusión. Primero, que lo que el Kirchnerismo quiso aprobar, se aprobó, más allá de la oposición de los restantes partidos, entre ellos, el PRO. Eso no está bueno. Tampoco me gustaría que el contrincante tenga mayoría absoluta. No suma nada a la República éste hecho. Todo lo contrario. Por otro lado, se ve una tendencia más conservadora, más administrativa por parte del PRO que del FPV. Lo digo en alusión a la creación de comités y cargos. Eso me gusta, porque siendo inocente, pensaría que se evita o se limitan las posibilidades de cargos ñoquis y de clientelismo político. Me gustaría preguntarles a los del PRO porque votaron en contra de la publicidad fomentadora de prostitución, la ley de matrimonio igualitario y de la ley de fertilización asistida. No lo entiendo, no me entra en la cabeza.
Gane quién gane, también creo que sería sano que el poder esté diversificado. El congreso no puede ser una fiscalía y las mejores cosas surgen de la contraposición de ideas. ¿Es hora del cambio? Probablemente.
Información complementaria
https://www.companias-de-luz.com/a-quien-le-conviene-que-se-siga-haciendo-el-cambio-de-hora/
